Дебаты в формате: Путин и Байден или Путин и Навальный?

Какую бурю вызвала фраза Путина о дебатах с Байденом! Как неистово зашевелились засидевшиеся от скуки любители поцеловать сапог императора, сколько перлов, эмоций и всё это лишь с одной целью - возвеличить и приподнять рейтинг того что "обнулилось" и одновременно высмеять и опустить значимость роли "заморского гостя". Двортерьер знает когда подать голос и получить от хозяина сахарок или косточку, а когда забиться под крыльцо и не поймать под хвост тяжёлый летящий сапог.

Давайте обсудим на что в самом деле могли расчитывать российский и американский президенты сойдясь на гипотетических дебатах.

С кого начнём? Давайте с "домашнего", а "заморского" оставим на второй номер.

Путин В.В. стал практически бессменным первым лицом государства начиная с 31 декабря 1999 года, когда по решению президента России Бориса Ельцина, он был назначен исполняющим обязанности президента РФ. И задержался на посту на 22 года. Кстати, буквально через 2 дня (7 мая) исполнится очередная дата с начала правления Путина. 7 мая 2000 года стал днём вступления срока полномочий ВВП в должности Президента РФ.

За это время прошло несколько выборов Президента РФ, которые лично я не могу назвать настоящими и убедительными. Но это моё личное мнение, как говорится "субъективное" и не особо интересное вам.

И что примечательно, ни разу Путин не принимал участие в предвыборных дебатах.

Минуточку внимания! Нигде и никогда за время всего своего правления начиная с 1999 года. Технический отход от руля и рокировка с ДАМ я во внимание не принимаю. Все мы прекрасно понимаем кто управлял, а кто технично "грел место". Но дебаты были для всех кроме Путина.

Впрочем, как писали СМИ, однажды была попытка слепить нечто но в "сильно усечённом виде".

1 из 2

-

Как видите, это напоминает полив парникового куста полудуплексным методом. То есть, передача (информация) может поступать только в одностороннем порядке.

Таким образом, мы можем наблюдать полное отсутствие опыта ведения дебатов у первого лица нашего государства.

Лично у меня появляется ассоциация со школьником отказавшегося сдавать выпускные экзамены, ЕГЭ и вступительные, но сразу принятого на должность декана. Смешно? Грустно.

Вот так это увидел "Гражданин Поэт"

Личность Михаила Ефремова мы не обсуждаем. Поэтому, опережая события, предупреждаю: не надо пытаться переводить разговор в иное русло. Тема "Президент и дебаты"

Что у вас есть сказать в поддержку или в оправдание подобного бегства кандидата в Президенты от публичных слушаний?

Тем временем, мы переходим к нашему "заморскому гостю"

Все американские президенты, Трамп и Байден не исключение, прошли через дебаты. Настоящие, полноценные дебаты имеющие не один, а несколько туров.

Например, в 2020 году дебаты для кандидатов на президентский пост Трампа и Байдена проходили в три этапа, в разных городах, штатах и при ведении арбитра - модератора обеспечивающего контроль и непредвзятость.

Начало традиции предвыборных дебатов в США стартуют в 1856 году. Они проходили между Линкольном и Дугласом. С того времени кандидаты на высший пост государства участвуют в дебатах.

Да, они имеют право отказаться. Но никто и никогда не проявлял подобное пренебрежение к своим избирателям. Опыт ведения подобных встреч обогащается от дебатов к дебатам. Новоиспечённые кандидаты изучают как ошибки, так и сильные стороны и приёмы своих предшественников. В основном, теледебаты нужны для того, чтобы получить поддержку тех сомневающихся кто не определился за кого отдать свой голос.

2/3 избирателей считают проведение дебатов весьма полезными.

-

Вернёмся к Байдену

Джо Байден имеет огромный опыт по проведению предвыборных дебатов. Сенаторский стаж Джо начинается с 1973 года. Он дважды баллотировался в вице-президенты США. Среди его оппонентов был один из самых ярких и импульсивных кандидатов в президенты Дональд Трамп!

А Трампу, "палец в рот не клади!" - как говорит русская пословица. И всё же, не смотря на китч и краснословие Трамп проиграл Байдену. Согласитесь, это прекрасный показатель ведения словесной дуэли под объективами телекамер вещающих на значительную часть мира.

Теперь, мы чисто гипотетически, сводим на ринг видавшего в виды Байдена и очень не молодого, не имеющего опыта дебатировать Путина. На мой взгляд, исход предсказуем и неизбежен.

Многие могут задать вопрос "Почему же тогда Байден отказался от дебатов с Путиным если он так силён в этом вопросе?"

Наверное, здесь несколько причин:

Во-первых, существуют правила регулирующие вопрос кто с кем ведёт дебаты. Путин и Байден не борются за одно президентское кресло. Тут уж каждому Байдену по Трампу, а Путину по Навальному. Или Путин боится Навального?

Не боится? Так что же мешает встретиться и подискутировать в открытом формате? Как было бы прекрасно услышать подобное предложение Путина:

.

Но увы, это из области фантастики. Поэтому, пусть повисит в "золотой рамочке".

Дебаты, а скорее всего "переговоры" между двумя руководителями разных стран в принципе возможны. Онм могут быть в двух вариантах:

• Личное изложение позиций и аргументов для поиска компромиссных решений. Причём, в этом случае "открытость" таких дебатов не является основной, главное в этом случае решение назревших проблем. Как правило, в этом случае проводят "закрытые" дипломатические переговоры. Реже, открытые парламентские дискуссии. Публичность во втором случае нужна для того, чтобы избиратель знал, как отстаивают его интересы.
• Соревновательные дебаты. Их цель перетянуть на свою сторону зрителей. Цель - самоутвердиться за счет оппонента и поставить его в неудобное положение. Но это только в случае когда кандидаты борются за одно место.

Таким образом, Путин предложил первый вариант. А его проведение, как было сказано выше не предусматривает обсуждение проблем "напоказ". Выходит, предложенные Байдену дебаты не более чем короткий впрыск пара в теплице. Не замеченный в соседней оранжерее и не оказывающий на её климат никакого влияния. Пшик на самоутверждение у себя дома.

И ещё один очень важный момент. Это то, что Байден ответил на вопрос корреспондента "Я так думаю". А вопрос касался того, считает ли Байден Путина убийцей. Ответ не был прямым, но садиться за один стол с сомнительным для репутации персонажем Джо не горит желанием. Как и во всём цивилизованном мире никто не пойдёт на переговоры, да и просто не подаст руки человеку считающемуся убийцей.

Мнение Автора: Если президент Путин мечтает блеснуть ораторским мастерством, то предложение выделенное выше в золотую рамочку именно тот самый случай. Когда его очень охотно ждут на дебаты. Только не забудьте про беспристрастного рефери (модератора) не подыгрывающего в одни ворота!

Оригинал публикации на канале «Тропой самурая»